+7(932) 0000-911

ПУБЛИКАЦИЯ

Апрель 21, 2018
Александр Фищук
Налоговый адвокат, судебный представитель

Налоговый аудит: как определить величину налоговых рисков

Налоговый аудит — это комплекс мер, в результате которого проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Налоговый аудит можно условно разделить на срочный, т.е. тот, который проводится параллельно с мероприятиями налогового контроля с целью определения обоснованности или необоснованности грядущих претензий с тем, чтобы построить с проверяющими максимально конструктивный диалог.

И предварительный налоговый аудит, т.е. тот, который делается либо на этапе грядущей выездной налоговой проверки, либо на этапе конструирования схемы ведения бизнеса.

Чтобы не перегружать материал, остановимся на двух «наиболее популярных» налогов, начисления по которым составляют львиную долю всех налоговых санкций — налоге на добавленную стоимость и налоге на прибыль.

Налоговый аудит подразумевает, прежде всего, анализ всех сделок, совершенных налогоплательщиком на предмет наличия налоговых рисков.

Для того, чтобы проанализировать ту или иную сделку, нужно ответить на вопрос —

Чем руководствуются фискалы, проводя предпроверочный анализ, результаты которого могут послужить началу выездной налоговой проверки?

Какие критерии служат основанием привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения или, наоборот, доказывают проявление им пресловутой должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Прежде всего статьей НК РФ Статья 54.1. Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов

это базис, основа, на которой строятся все претензии налоговых органов. Понять и осознать его в упрощенном варианте, можно ответив на два вопроса:

  • имеет ли сделка, совершенная налогоплательщиком реальный экономический смысл, деловую цель
  • совершена ли сделка непосредственно силами контрагента

Не так давно Федеральная Налоговая Служба выпустило письмо Письмо ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9547@ О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды, разъясняющее налоговым органам необходимость детально, а не формально подходить к вопросу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Документ, как и норма права, на самом деле очень серьезно усложняют вероятность необоснованных начислений по налогам и сборам. Важно только правильно уметь ими пользоваться.

Если у налогоплательщика имеются сделки с контрагентами, которые нельзя определить однозначно как проблемных, имеет смысл изучить практику, которую приводит Федеральная Налоговая Служба:

1. Занижение налоговой базы в результате применения схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц. 

2. Необоснованное завышение расходов путем оформления сделок с фирмами-однодневками (документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение расходов, содержат недостоверные и неподтвержденные данные, соответственно не могут служить в качестве документов, подтверждающих расходы в целях исчисления налога на прибыль организаций) и взаимозависимых лиц при отсутствии реальности операций по документам содержащим недостоверные сведения.

3. Необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с фиктивными фирмами, приняты к вычету суммы НДС без подтверждающих документов и/или на основании счетов-фактур содержащих недостоверные сведения.  Занижение налоговой базы в результате применения схемы дробления бизнеса с использованием взаимозависимых лиц

  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2018 Ф03-2686 2018 по делу А04-9820 2017 (у налогоплательщика и его контрагентов были выявлены неустранимые противоречия)
  • Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018 Ф07-1838 2018 по делу А44-2667 2017 (использование наличных расчетов, расхождение в данных учета с контрагентами)
  • Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2018 Ф03-40 2018 по делу А24-977 2017 (Проведенными инспекцией мероприятиями налогового контроля
    установлено, что ООО «Легострой» создано незадолго до осуществления спорных операций; отсутствие необходимых ресурсов для осуществления
    реальных хозяйственных операций (отсутствие персонала, основных средств (имущества), транспорта); не представление налоговой отчетности за 2015
    год, за исключением налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, которая была представлена 25.05.2016 после приостановки операций по
    счетам за непредставление отчетности, где отображены только операции с ИП Ветчиновой В.А.; отсутствие операций, связанных с обеспечением
    хозяйственной деятельности, в том числе по аренде транспортных средств, снятию денежных средств с расчетного счета на выплату заработной платы,
    6 А24-977/2017 командировочных расходов, и иных расходов, характеризующих деятельность любого хозяйственного субъекта и подтверждающих несение
    расходов, связанных с реализацией товаров. Анализ расчетных счетов ООО «Легострой» показал, что движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства, перечисляемые от Ветчиновой В.А. с назначением платежа «строительные материалы» в течение 2-3-х дней возвращались обратно ИП Ветчиновой В.А.
    с назначением платежа «за доставку строительных материалов, возврат ошибочно перечисленных денежных средств».
    При приобретении цемента у ИП Ветчиновой В.А. сотрудники бухгалтерии предпринимателя выписывали без объяснения причин счета от
    имени ООО «Легострой». Цемент получали на территории склада ИП Ветчиновой В.А., доставка осуществлялась самовывозом (контрагенты –
    ООО «Базальт», ИП Лугай В.С., ИП Хлебников С.И., ООО «Телец»); почерковедческой экспертизой документов, выданных от имени ООО
    «Легострой», установлено, что подписи в счетах-фактурах, накладных, выставленных в адрес ИП Ветчиновой В.А. выполнены не директором ООО
    «Легострой» Канчура А.В., а другим лицом. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в материалы дела не представлено.
  • Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2017 по делу А27-25566 2016Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2018 304-КГ18-2806 по делу А27-255662016 (В обоснование вывода об отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций проблемного конрагента ООО СПК «МолСиб» по поставке молока Инспекция ссылается на следующие обстоятельства, установленные в ходе проверки:
  1. Численность в 2013 году составляла 2 человека, в 2014 году — 5 человек;
  2. режим налогообложения-общий, налоговая отчетность представлялась
    с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет
  3. учредителем ООО СПК «МолСиб» является ООО «Юрсервис» (ИНН 7721803222), состоит на учете с 16.08.2013; основной вид
    деятельности — деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления
    предприятием; имущество, транспорт, численность отсутствуют; руководителем ООО СПК «МолСиб» является Елисеенко И.А.,
    который также является учредителем ООО «Слот-Сервис», ЗАО «Арфо», ООО «Молпром», учредителем и руководителем ООО «Целинное»,
    руководителем НП «Компания по содействию в управлении «МолСиб»; доходы Елисеенко И.А. получал в 15 организациях
  4. движение денежных средств по расчетному счету ООО СПК «МолСиб» носило транзитный характер; денежные средства, полученные от
    Общества, частично перечислялись на расчетные счета производителей молока ОАО «Племзавод Пашинский», АО «Племзавод Учхоз «Тулинское»,
    ЗАО «Кубанское», часть денежных средств — на расчетный счет ООО «МолСиб-Н», являющегося взаимозависимым с ООО СПК «МолСиб»
    по признаку учредительства одного лица (ООО «Юрсервис»), и далее;
  5. источник возмещения НДС из бюджета не сформирован, сумма доходов (выручка от реализации молока с учетом НДС 10% составила 98%),
    полученных ООО СПК «МолСиб», значительно превышает сумму его доходов, заявленных в налоговой отчетности, НДС исчислен и уплачен в
    бюджет в минимальных размерах

Можно проследить тенденцию «ужесточения» решений судов, которые чаще стали принимать сторону налогового органа. Вместе с тем, ключевым фактором, определяющим успех того или иного налогового спора для налогоплательщика, является глубокая и детальная работа с доказательствами, которую может успешно заменить налоговый аудит.

ВЕРНУТЬСЯ НАЗАД
f
Получите вашу первую приватную консультацию